Les faits : Les matches Marseille - Paris-SG sont devenus des classiques au tournant des années 80 et 90, notamment car ils présentent la particularité de susciter les passions pour des millions de personnes, au-delà des deux villes.

L'oeil du spécialiste : « Un classico n'est jamais complètement le fruit du hasard. Pour exister, il suppose un choc régulier et de haut niveau, mais aussi une opposition entre clubs évoluant dans de grandes villes ou, dit en termes économiques, au coeur de marchés importants. De ce point de vue, la France est dans une situation originale. Contrairement à nos voisins européens où la plupart des grandes écuries sont basées dans des villes de plus de 2 millions d'habitants, notre pays ne compte que Paris à ce niveau de population (10 millions). Si Marseille, ville d'un million d'habitants, est l'adversaire du Paris-SG de préférence à Lyon ou Lille, c'est que l'OM est aimé partout, comme St-Etienne l'était à son époque. Traduite sur le plan économique, cette passion signifie que le marché national du club dépasse son marché local, un peu comme en Italie la popularité de la Juventus dépasse largement Turin. C'est d'ailleurs tout l'enjeu pour l'Olympique lyonnais depuis des années : acquérir une dimension nationale qui ne dépende plus seulement de son niveau de performance. Paris et Marseille l'ont fait. Ce sont les locomotives du football français. En déplacement, elles attirent entre 10 et 20% de spectateurs de plus que n'importe quel autre club visiteur. Leurs duels dopent les moyennes d'audience des matches de L1 à la télévision. Moins toutefois les dernières années. »

Les faits : Marseille a désormais un train d'avance sur le Paris-SG. Selon les chiffres définitifs de la DNCG pour la saison 2006-2007, le chiffre d'affaires de l'OM était de 94 millions d'euros, celui du Paris-SG de 74 millions.

L'oeil du spécialiste : « L'avantage de Marseille sur le plan budgétaire, de la puissance financière, s'explique par sa participation à la Ligue des champions l'an dernier et cette saison. La différence était de 20 millions d'euros il y a deux saisons, elle devrait être du même ordre en 2008 et 2009, selon les données fournies par les clubs. Ces chiffres ne tiennent pas compte des transferts. D'un côté, Paris a pour objectif de retrouver rapidement un meilleur niveau de performance et a pu attirer des joueurs de talent mais âgés (Kezman, Giuly, Makelele). C'est une première étape de reconquête sportive mais pas une politique permettant de dégager des bénéfices sur la balance des transferts (on ne gagne pas d'argent en vendant un joueur de 34 ans !). A l'inverse, les résultats de Marseille ces dernières saisons lui permettent de proposer un challenge sportif à des garçons comme Ben Arfa qui disputent la Ligue des champions et peuvent espérer prendre de la valeur et partir dans un championnat plus huppé comme l'ont fait Drogba, Ribéry ou Nasri. Si l'on tient compte du transfert de Franck Ribéry au Bayern (26 millions), l'OM était bénéficiaire en 2006-07 (14 millions d'euros) alors que sans ces rentrées le club était déficitaire, comme le PSG (19 millions). »